A- de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Claimant Dreick Fox Pierre-Et Barrera Porras·Respondent Datacredito
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Se remite el expediente al despacho judicial que en primer lugar conoció el asunto
- Competencia a prevención del lugar donde ocurrió la violación o donde tiene efectos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia entre los Juzgados Cuarto Promiscuo Municipal de San Gil y Segundo penal para Adolescentes con Función de Control de Garantías de Bogotá.
La controversia se originó en torno a las diferentes interpretaciones que hicieron las autoridades judiciales involucrados respecto del factor territorial.
A pesar de considerar que ambos despachos son competentes para tramitar la acción de tutela, la Corte decide enviar el expediente al del municipio de San Gil, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Esta decisión se adopta no solo por ser la entidad territorial donde se produce la presunta vulneración de los derechos fundamentales de la accionante, sino por ser la elegida por ella y el lugar donde tiene su residencia.
Se hace una advertencia a los juzgados en controversia para que en lo sucesivo decidan conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional en materia de conflictos de competencia, con el propósito de eliminar las barreras en el acceso en la administración de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales de los ciudadanos.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (9 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto 9 de marzo de 2018 proferido por el Juzgado
- Cuarto. Promiscuo Municipal de San Gil, dentro de la accion de tutela formulada por Dreick Fox Pierre-et Barrera Porras en contra de Datacredito.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-3281, que contiene la accion de tutela presentada por Dreick Fox Pierre-et Barrera Porras, al Juzgado
- Cuarto. Promiscuo Municipal de San Gil, para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decision de fondo a que haya lugar.
- Tercero. ADVERTIR a los Juzgados
- Cuarto. Promiscuo Municipal de San Gil y
- Segundo. Penal para Adolescentes con Funcion de Control de Garantias de Bogota que, en lo sucesivo, observen con estricto rigor la jurisprudencia de la Corte Constitucional sobre los conflictos de competencia en materia de tutela, en especial las reglas reiteradas en las consideraciones del presente auto, y resuelvan las acciones de tutela que presenten los ciudadanos dentro de los terminos establecidos para tal efecto en el Decreto 2591 de 1991.
- Cuarto. Por la Secretaria General de la Corporacion, COMUNICAR al accionante y al Juzgado
- Segundo. Penal para Adolescentes con Funcion de Control de Garantias de Bogota, la decision adoptada en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.